Miscs | 爱情，食物链，思想
日期：2013 年 1 月 23 日
或许尼采说的是对的呢，20 岁开始，人变成了狮子，开始否定并重新评估一切价值。初中买了一本尼采的书，当时反正是没看懂，也就没怎么看了。其实也不是为了装 B，就只是单纯的中二病吧……也难怪西区图书馆“马列毛邓三、哲学”里面好多尼采的书。或许前面那个双引号里面的顿号不是打印错误呢……
我好像从 2011 年末就间断地有自己的看法了。说穿了，我对现有体系意见很大啊，哪来那么多理所当然的事情，哪来那么多广为接受的既成的价值观……
今天随便翻了点北影某“研究分部”出的书，说啥 anime 中的 lolicon complex 起源于 1995 年的 EVA 中的凌波丽……跟下面的正太控、耽美（这英语单词我实在不会，也不想查了）等一并列入了畸形的爱情一类么……
不研究现象出现的原因，就单单归结为畸形……我对此表示很是不满。
耽美不提了，不满的人可以去问问奥巴马怎么看，5% 的同性恋么，男同的话估计就是 2.5% 左右了…
关于年龄，好像也没有任何法律规定恋爱双方年龄差值的绝对值要小于多少吧？就算法律再不合理地规定了近亲不能结婚，它还是没规定年龄方差超过多少不能结婚啊。哼，何等荒谬……
人不是高等生物吗，不是自诩不受控于兽欲的来着。那不就应了那句老话咯，“身高不是 xx，年龄不是 xx，生死不是 xx，物种不是 xx，……”其中 xx 可以填写“差距，问题“等之类的词语。
是吧，所以年龄根本不是问题的。（话说回来，爱情究竟是啥，因何而生，暂时就不讨论了。）
很多时候，虽不是遗传，但我们还是沉默地被动地接受了一些社会上普遍的思想或者价值观，而从未认真思考过它们的合理性。可能我们并不是没有能力思考，而只是被生活压住了，不愿去想。
这里我再说一下我对食物链的看法。
我不明白为何那么多科学家说“吃和人相差越远的东西越好“，可能是我们的立场不同。
吃离我们远的东西好处我能想到的如下：
- 它们所含有的不被胃部、肠道等分解的激素（若有）影响到我们的概率很低，比如植物激素。
- 根据食物链分层，离我们远的东西应该大部分位于食物链下层或者底层，它们积累的毒素相对很少。
- 因为它们在食物链的层次低，吃它们的话这个生物圈的能量利用率会比较高。
但是我觉得从营养的角度，人吃“健康的人“也挺好的啊。整个吃下去的话，所有元素便等比例地得到了补充（，虽然毒素也多）。为什么我说所有元素等比例地得到补充呢？可以这样想：那个人为了健康，已经按“合理的方法“吃了各种蔬菜水果肉类。然后经他的消化吸收，无用部分被排泄出去，体内各元素比例和人类身体的需求便完全一样。我们把他吃下去，虽然有些蛋白质、激素、磷脂等（虽然这么分类不科学）等可能会被消化分解，变成氨基酸吸收。但是我们得到了那些氨基酸便能自己合成新蛋白质、激素、磷脂等了吧。从最底层元素的角度来说，是守恒的，比例也恰到好处。虽然每天尝不到不同的好味道，但常年吃这一道菜，从营养角度看应该还是挺健康的？不过毒素多了或许会死的早点？
抱歉，上面的例子好像有点恶心了……
最后，思想是借来的吗？
我的思想似乎全部是借来的——因为刚出生的我，什么都不会去想；就算真的在想些什么，又因为无法表达，无人记录，现在也不会知晓。所以我的思想全部来自于他人。但有时候我又觉得，人对思想是有很强烈的选择倾向的，认同一件事情、一个观点，似乎不需要理由；否定一个观点也是。这似乎根本不需要深入考虑——在看到、听到的瞬间就可以做出本能般的决定。这就像是那个观点本身已经在心中成型了，只是通过别人的口表达出来罢了。这样看来思想又是源自内心的。我的这个看法也如同是借来的一样——古希腊时代的苏格拉底就有这个观点了——‘我只是思想的接生婆’。