Miscs | 关于考试与成绩的衡量标准
日期：2013 年 3 月 12 日
关于考试与成绩的衡量标准——公平
随便想了点……
成绩按考试的排名顺次给，或者排名按成绩来，在文科理科工科（以下简称普通课程）上这似乎无可厚非。
那么体育课呢？是应该按成绩给，还是按进步程度给呢？
有些人可能会觉得，应该按进步给吧……？所以衡量成绩的标准其实牵扯到不少问题。
考虑以下因素：
- 教学目的。体育课和文化课都是让大家掌握某一项技能。
- 个体初始能力值。对于某一门普通课程，大多数人都是 0。
- 兴趣与主动性。普通课程，大部分其实是被动去上，不是自己选的。而体育课，大部分是自己主动选的。
- 上课目的，普通课程，大部分时候（非覆盖成绩时）都是“为文凭而战” 。体育课，有人是拓展自己的兴趣爱好，学习某一种运动，或者是（因为热爱而）增加自己玩某一项运动的时间；但也有少数人是拿自己长处去刷成绩——我没有说“为文凭而战“，是因为这课程虽然必修，但有选择余地，可以尽量挑自己喜欢的。
- “进步程度“是个相对标准，怎么衡量也是个问题，而且为了拉开”进步程度“，可以用的手段也比”取得（掌握的）绝对程度“多很多
- 普通课程似乎是可以短期提高的，多花点时间，总归有点效果。而体育这玩意，有的还属于技艺范畴……不说能不能练成，大学参们打算砸多少有限的人生在无限的体育事业上？
大家在同一个学校，本质上在普通课程上的学力是差不多的。所以普通课程按绝对程度——考试分数决定，这似乎无可非议。综合以上的前 5 点，各种意义上，总不会有人觉得应该是按进步程度给的。
但是体育好像就不是那回事了。
- 在同一个学校，大家身体素质差别还是很大的，不在同一个档次上。
- 是对 1 的扩充：男生和女生的运动水准也不一样，那怎么办呢，对男女按比例，用“分层抽样的方法”分开确定成绩？
- 按兴趣选择的人和来刷成绩的人混在一起，着实让人蛋疼。这里面按兴趣选择又分为“来学习的”，以及“来增加活动时间的”两种类型，更难。
- （以下是老师视点）我怎么会知道你相对进步程度是多大……还要在第一节课先给你做个测试？我怎么知道你第一节课的测试有没有放水作假？怎么测试，难道还跟最后测试一样？让你练一学期，除了测试内容其他啥也不会？
- 按相对进步程度给，玩得好的“职业哥”肯定要开骂了，而且有理有据……
- ……
想来想去，按绝对成绩还是比较合理的……不说公平，至少不那么麻烦！我相信“一般体育老师”不会如此蛋疼地浪费自己的人生，确定了以上几点，然后用相对成绩最后还被干的。不过，“文艺体育老师”（这是什么鬼东西）就不知道了🤔……